CNEWS匯流新聞網記者胡照鑫／台北報導
探討通訊傳播事業結合管制處分與其附款的行政法律關係，針對今年一月間公平會裁處大富媒體及凱擘共一億元的天價罰鍰案，今(26)日在世新大學「傳播產業發展高峰論壇」中引發多位學者討論，認為本案罰款有違比例原則，處罰對象違誤，並形成雙刃雙重管制情形，建議公平會等主管機關應順應數位匯流發展，適時檢討處分案的附負擔並訂定期限，才能因應市場狀況，切實促進產業競爭與發展。
清華大學通識教育中心教授黃仁俊指出，現行公平會及NCC核可媒體併購案時，形成雙頭管制、雙重處分的「雙刃附款」管制情形，以大富及凱擘案為例，可能涉及裁處權時效的認定，依公平交易法第41條規定為5年，處分書中所載凱擘涉及頻道聯賣及共同經營行為是100年至107年，非在113年回溯五年，即108年起算的權限範圍內。
依行政罰法規定處罰限於故意或過失，黃仁俊認為，大富為凱擘的投資股東，並非經營者，屬經營與所有分離之公司治理，公平會處罰大富有違無責任無處罰原則，陷入行為責任及狀態責任之混亂。另外，兩公司各遭罰鍰5000萬元天價，有違大法官釋字641號、716號，對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，應依情節輕重使責罰相當。
前公平交易委員會委員、現任台北商業大學兼任副教授李禮仲指出，此案有程序爭議與實質爭議，公平會對結合案是以鼓勵為主，原則許可、例外禁止，公平法13條結合案檢視標準是整體經營利益大於限制競爭之不利益，但本案僅以形式上違反結合負擔即加以處罰，有違規範之目的。
李禮仲表示，有線電視已不再是大富案結合時的生態，附負擔應有一定期限，應不超過五年，行政程序法128條有類似規定，應定期檢視附負擔，或訂定落日條款，建議公平會因應時空環境變化有所檢討，行政規範不應成為產業的絆腳石。
銘傳大學法律學系教授林依仁表示，大富案至今十多年來，市場因應數位匯流發展已有很大轉變，競爭替代服務多元，附負擔也應適用情勢變更原則重新檢討，參考德國例子，已提高申請結合案的門檻，公平會專注在大型結合案，小型結合案放寬管制。
世新大學廣播電視電影學系教授何吉森持同樣意見，認為主管機關附負擔規管過多，附加不必要的條件，反而限制產業發展，更限制整合後的綜效，導致產出內容動力欠缺誘因，失去市場供需原則，箝制產業發展。
公平交易委員會委員辛志中則表示，公平會近來趨勢已朝向減少附款，像台台併、遠傳亞太結合等案附款都有減少。因應市場事實變更，業者可依行政程序法128條規定，申請處分廢止或變更。
照片來源：CNEWS匯流新聞網記者胡照鑫攝
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
